Нередко начинающие гитаристы, приобретая бюджетный инструмент, задумываются о дальнейшем апгрейде и, в частности, о замене заводских звукоснимателей на фирменные. Насколько это оправданно?
Всегда ли замена звукоснимателя идет на пользу звучанию? Что есть миф, а что – правда? Как правильно выбрать звукосниматель для электрогитары?
Кот в мешке
Сингл или хамбакер, керамика или alnico, активный или пассивный, DiMarzio, Seymour Duncan или Fender? Даже профессионал, который знает, чего хочет, легко запутается в выборе, а новичку и вовсе не обойтись без посторонней помощи. Но главная сложность выбора звукоснимателя на электрогитару состоит в том, что датчик нельзя предварительно послушать на своем инструменте. Даже на двух абсолютно одинаковых гитарах один и тот же девайс будет звучать по-разному. Ведь, помимо свойств самого звукоснимателя, на конечный саунд влияет и состояние древесины, из которой изготовлена дека. А если вспомнить о том, что кабель, комбоусилитель, составлющие педалборда и прочие переменные также напрямую участвуют в создании звука, то получается, что покупка звукоснимателя фактически превращается в покупку кота в мешке.
Фирменный датчик на бюджетную гитару
Всегда ли оправдан такой апгрейд бюджетного инструмента, как установка фирменных звукоснимателей? Следует помнить, что хороший датчик не только подчеркивает хорошие звуковые качества древесины, но и выносит наружу недостатки, которые скрывает заводской девайс. Проще говоря, дорогой фирменный звукосниматель может не только не улучшить, но и, наоборот, ухудшить звучание. Тем не менее, бывают случаи, когда бюджетная гитара, все же, обретает саунд, близкий к элитному, за счет фирменного датчика. Высохшая и “раскачанная” древесина в сочетании с высокими технологиями изготовления электроники дает весьма неплохой результат. Сможет ли Ваша гитара звучать по-фирменному после такого апгрейда? Нужно пробовать.
Активные и пассивные датчики: мифы и реальность
Сколько музыкантов, столько же и мнений об активной и пассивной электронике. Естественно, каждое мнение весьма субъективно и индивидуально. Но, кроме мнений, существуют мифы и факты о достоинствах и недостатках звукоснимателей, как активных, так и пассивных.
Например, один из самых распространенных мифов: «активный датчик хуже воспринимает обертоны древесины, чем пассивный». Основан этот миф на том, что фирменные активные звукосниматели в ряде случаев только ухудшают звук бюджетной электрогитары. То, о чем говорилось выше: подчеркивают недостатки. А все потому, что активная электроника более чувствительна к колебаниям древесины, поэтому улавливает малейшие нюансы, которые маскирует заводской пассивный датчик.
Также существует мнение, будто активные звукосниматели по природе своей агрессивнее пассивных. Факт – звучат они плотнее, особенно на перегрузах, но вовсе не из-за “своей природы”. Опять же, все упирается в их чувствительность к обертонам древесины корпуса. В плотности и агрессивности звука играет роль не столько большая выходная мощность, сколько большое количество обертонов.
Так как же выбрать?
Не существует какого-то четкого набора правил и алгоритма действий для выбора звукоснимателя. Поиск своего саунда – это постоянные эксперименты, пробы и ошибки. Единственная рекомендация, которой, все-таки, следует придерживаться – выбирайте такой звукосниматель, который потребует минимум изменений в структуре корпуса. Любое расширение ниши для датчика, просверливание новых отверстий для установки начинки – все это скажется на звучании Вашего инструмента и на конечном саунде. Также рекомендуем не устанавливать новые звукосниматели самостоятельно, а обратиться к квалифицированному гитарному мастеру.
Написать комментарий